Tag: οικονομικά

Στην αναμπουμπούλα…

Προσεχώς: στοργή και φροντίδα – απ’ τις “κοινωνικά υπεύθυνες” εταιρείες…

Δευτέρα 26 Φλεβάρη>> Ένα ακόμα «πολυνομοσχέδιο» εν όψει (: νομοθετικός «ελβετικός σουγιάς»: δουλεύει για πολλά), του υπουργείου περιβάλλοντος. Το γκουβέρνο του don Rico & Co αξιοποιεί σωστά τον πληθωρισμό (δημαγωγικών, μηντιακών) εντυπώσεων, εκείνο που θα μπορούσε να ονομαστεί: μεθοδικά οργανωμένη μαζική διάσπαση προσοχής. Η καθεστωτική «καθημερινή» είχε την καλοσύνη να αφιερώσει χθες μιάμισυ σελίδα στον σουγιά, με όχι ιδιαίτερα κολακευτικές παρατηρήσεις. Με δυο λόγια η «φιλοσοφία» του γκουβέρνου είναι να γίνει το συγκεκριμένο υπουργείο Σ.Δ.Ι.Τ. (Η «κλιματική κρίση» έχει φουντώσει την όρεξη για μπίζνες, και στα μέρη μας…) Για παράδειγμα οι πολεοδομικές παραβάσεις (σε ένα καπιταλιστικό κράτος και μια καπιταλιστική κοινωνία όπου, ως γνωστόν, οι σχετικοί νόμοι τηρούνται ως κόρη οφθαλμού…) θα ελέγχονται από ιδιώτες…

Απομονώνουμε την αναφορά στην ιδιωτικοποίηση των δασών! Ναι, με κάποια χρονική καθυστέρηση, το ελλαδιστάν (μέσω don Rico & Co) μπαίνει στην «μεγάλη οικογένεια» και αυτής της ιδιωτικοποίησης. Δεν νοιώθετε κάποια συγκίνηση; Όλο και κάποιοι απ’ αυτούς που αγοράζουν ήδη οτιδήποτε πουλιέται σε αγροτική γη θα δείξουν ενδιαφέρον:

Επιτρέπεται η σύσταση ενώσεων προσώπων, μελών δασικών συνεταιρισμών και ιδιωτικών εταιρειών (υβριδικά σχήματα) για τη διαχείριση δασών, σε ποσόστωση 50 – 50. Τα υβριδικά σχήματα μπορούν να αναλαμβάνουν τη διαχείριση και εκμετάλλευση δημοσίων δασών ή μεμονωμένων μονάδων. Ο συνδυασμός των περιοχών που θα επιλεγούν θα στηρίζεται σε συνδυασμό πρόσβασης, δυσκολίας, στον κίνδυνο πυρκαγιάς κ.α. Οι ανάδοχοι θα επιδοτούνται ετησίων με βάση τα έσοδα από τους πλειστηριασμούς δικαιωμάτων ρύπων του θερμοκηπίου ή άλλους δημόσιους πόρους. Το ποσοστό της επιδότησης υπολογίζεται ως έσοδο της πώλησης της βιόμαζας, πολλαπλασιασμένο επί ένα συντελεστή δυσκολίας.

Γιατί ιδιωτικές εταιρείες να θέλουν την «διαχείριση δασών»; Για να διακινούν τα ξερόκλαδα ως βιόμαζα; Δεν ακούγεται πειστικό. Υπάρχουν τα «δικαιώματα ρύπου»: αν μια ιδιωτική εταιρεία έχει και άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες που επιβαρύνονται με πρόστιμα «ρύπων του θερμοκηπίου», θα μπορεί (υποθέτουμε) να «ισοφαρίζει» με την «διαχείριση» κάποιου δάσους.

Η διεθνής εμπειρία είναι πλουσιότερη, και η σκόπιμη ομίχλη δεν θα πρέπει να κρύβει τον ορίζοντα. Αν και η «διαχείριση» δεν σημαίνει αυτόματα ιδιοκτησία, μπορεί θαυμάσια να εξελιχθεί (σε επόμενο βήμα, σε επόμενο πολυ- ή μονο-νομοσχέδιο) σε κάτι σαν «αξιοποίηση». Η «αξιοποίηση» των δασών (από ιδιωτικές εταιρείες) χωράει πολλά. Από ανεμογεννήτριες ως οργανωμένους «χώρους αναψυχής»…. ακόμα και «δασικούς κοιτώνες» – ξενοδοχεία δηλαδή… Όλα αυτά, φυσικά, με επιχειρήματα «φροντίδας» και «προστασίας του δασικού πλούτου». Το πράγμα μπορεί να φτάσει ακόμα και σε φράκτες, σε πληρωμένη είσοδο εδώ ή εκεί – ας πούμε για την «προστασία από πυρκαγιές»… Αυτά αλλού έχουν συμβεί κι αλλού έχουν σχεδιαστεί∙ δεν είναι φαντάσματα. Εν τέλει ακόμα κι αυτό το 50 – 50, αν θεωρηθεί ως εμπόδιο σε επιχειρηματικά σχέδια και επενδύσεις, μπορεί κάλλιστα να αλλάξει.

Γιατί όλα αυτά; Στην βάση της ιδέας «ιδιωτικές εταιρείες διαχειρίζονται / προσέχουν τα δάση» βρίσκονται δύο καθοριστικές επιλογές. Πρώτον: το «δημόσιο» δηλώνει αδυναμία να κάνει ό,τι χρειάζεται… και δεν μπορείς να το πιάσεις απ’ το λαιμό και να το αναγκάσεις να αφήσει τα παραμύθια περί αδυναμίας… Δεύτερον: (και) τα δάση είναι κεφάλαιο, οπότε η «σωτηρία» τους σημαίνει πρόσκληση στο κεφάλαιο – γενικά. Το φυσιολατρικό, το «πράσινο», και τα λοιπά.

Δεν ξέρουμε αν αυτό το «πολυνομοσχέδιο» θα βρει ισχυρά εμπόδια: υπάρχουν αρκετοί σοβαροί λόγοι γι’ αυτό, και όχι μόνο σχετικά με τα δάση. Ξέρουμε όμως τι σημαίνει «επενδυτικός παράδεισος», κατά τα λόγια και τα έργα των don Rico & Co. Αλλού (στις μακρινές ινδίες για παράδειγμα, που κόσμησε ο don Rico με το ταξίδι-του-για-δουλειές) οι ντόπιοι εδώ ή εκεί μιλούν για δασικές μαφίες. Και δεν εννοούν κάποιους «Ρομπέν των δασών»!

Εννοούν τις περιφράξεις, όχι μόνο με την στενή έννοια αλλά και με την ευρύτερη πολιτική…

Νομίσματα: όπλα που εκπυρσοκροτούν

Δευτέρα 19 Φλεβάρη>> Το «πάγωμα» περιουσιακών στοιχείων (βασικά ξένων ομολόγων) της ρωσικής κεντρικής τράπεζας σε δολάρια και ευρώ, εικαζόμενης αξίας 300 δισεκατομυρίων δολαρίων που βρίσκονται κατά τα 2/3 τους στην Euroclear στο βέλγιο (θυγατρική της J.P. Morgan) μετά την εισβολή στην ουκρανία πριν δυο χρόνια έχει «γεννήσει»: όχι την οικονομική κατάρρευση του ρωσικού καπιταλισμού (όπως σχεδίαζαν οι δυτικοί) αλλά την διεθνή δυσπιστία απέναντι σ’ αυτά τα δύο νομίσματα, και μια αυξανόμενη τάση εγκατάλειψής τους στις διεθνείς συναλλαγές και αντικατάστασής τους κατ’ αρχήν από εθνικά νομίσματα.

Αλλά διάφορες δυτικές πολιτικές βιτρίνες κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν∙ ή βουλιάζοντας στην απελπισία, στην παρακμή και στα σκονάκια έχουν χάσει στ’ αλήθεια κάθε επαφή με την πραγματικότητα.

Οι G7 «ψάχνονται» να βρουν τρόπο να δώσουν αυτά τα 300 δις στο φασιστοκίεβο… Ωραία ιδέα, και δημοφιλής:

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

«Σύστημα πλημμύρα»

Δρουν σε γερμανία, αυστρία, βόρεια ιταλία – προς το παρόν – κατά της «κλιματικής κρίσης», ένα είδος «συλλογικής Γκρέτας». Υποθέτουμε ότι θα είναι αποφασισμένοι συνήγοροι και της γενετικής μηχανικής… Λέγονται «last generation», όνομα μακάβριο αλλά και βαθιά θρησκόληπτο (νέου τύπου): μετανοείστε για τις αμαρτίες της 2ης καπιταλιστικής βιομηχανικής επανάστασης γιατί έρχεται το «τέλος του κόσμου» (όπως τον ξέρατε…)… Που σημαίνει «έρχεται η 4η». Είναι μια πολιτική μορφή του βαθιά τσαλακωμένου Εαυτού – Κεφάλαιο, της αντεργατικής υποκειμενικότητας του νεοφιλελευθερισμού, πριμοδοτούμενη πάνω και κάτω απ’ το τραπέζι απ’ τα αφεντικά του βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικου συμπλέγματος. Είναι οι πρόσκοποι του παγκόσμιου οικονομικού φόρουμ και των μετόχων του…

Δευτέρα 11 Σεπτέμβρη>> Θα μπορούσε να είναι «θέλημα θεού». «Τιμωρία». Γιατί όχι; Μήπως δεν είναι αμαρτωλές οι δυτικές κοινωνίες; Αλλά όχι. Αυτή η παλιομοδίτικη θρησκευτική μεταφυσική είναι μόνο για τους παλιομοδίτες περιθωριακούς της θρησκείας. Για τους πιο σύγχρονους χρειάζεται άλλη μεταφυσική. Θρησκευτική στον πυρήνα της, αλλά κοσμική στα τυπικά της χαρακτηριστικά: κλιματική αλλαγή. Εν τέλει εκεί βρίσκεται η αιτία!!

Ποια είναι η διαφορά ανάμεσα στο «θέλημα θεού» και στην «κλιματική κρίση»; Μόνο στο είδος της επένδυσης. Στην πρώτη περίπτωση (σε μη χριστιανικές θρησκείες του παρελθόντος) υπήρχε πάντα ο κίνδυνος η «επένδυση στη σωτηρία» να είναι η θυσία (δηλαδή το μαχαίρι στον σβέρκο) του βασιλιά. Ευτυχώς αυτή η βαρβαρότητα έχει ξεπεραστεί. Η «επένδυση στη σωτηρία» απέναντι στην «κλιματική αλλαγή» (θα) είναι μαχαίρι στον σβέρκο πληβείων. Σε καπιταλισμό ζούμε διάολε!!!

Αλλά το κλίμα πάντα άλλαζε σ’ αυτήν την ασήμαντη μέσα στο σύμπαν περιστρεφόμενη πέτρα – σε μακρές περιόδους μεν, με μικρότερα ή μεγαλύτερα διαδοχικά βήματα, αλλά πάντως άλλαζε. Το αιρετικό «ημερολόγιο ενός ιού» κάνει μια πολύ σύντομη και χρήσιμη ανασκόπηση:

…Αλλάζει το κλίμα, τόσο σε μάκρο, όσο και σε μικρο-κλίμακα και μάλιστα ριζικά ανά τους αιώνες. Στην κρητάσιο περίοδο για παράδειγμα είχε πολύ περισσότερο ζέστη απο σήμερα τόσο που δεν υπήρχε σ΄ολόκληρο τον πλανήτη λίγος πάγος να βάλεις στο ποτό σου. Λίγο πριν τη γεωργική επανάσταση, κοντά 12000 χρόνια πριν, από την άλλη, είχες μπόλικο πάγο, αλλά καθόλου ποτό για να τον βάλεις: η μισή ευρώπη ήταν καλυμμένη από παγετώνες και άρα ακατάλληλη για καλλιέργειες σιτηρών που αποτελούν τη βάση για το αλκοόλ. Και σε πιο πρόσφατες περιόδους μεταξύ 900 και 1300 περίπου στο λεγόμενο μεσαιωνικό θερμικό μέγιστο, η μέση θερμοκρασία, στη βόρεια ευρώπη τουλάχιστον, ήταν περίπου 1-2 βαθμούς υψηλότερη από σήμερα. Και ακόμα και στη λεγόμενη μικρή περίοδο παγετώνων, μεταξύ 1500-1850 περίπου είχαμε μεμονωμένες χρονιές, το 1531 πχ, πιθανώς πιο ζεστές από το 2023 – και λέμε πιθανώς γιατί πριν τα μέσα του 19ου αιώνα όταν άρχισε η συστηματική χρήση του θερμομέτρου, δεν έχουμε παρά έμμεσους τρόπους αποτίμησης των θερμοκρασιών. Βρισκόμαστε άλλωστε προς το τέλος μιας μεσοπαγετωνικής περιόδου, σε ένα κύκλο εποχών των παγετώνων που διαμεσολαβούνται απο μεσοπαγετωνικές περιόδους, όπως αυτή που ξεκίνησε περίπου 12.000 χρόνια πριν, διάρκειας 10-15 χιλιάδες ετών. Και στα τελευταία 150 έτη με εξαίρεση λίγες δεκαετίες μετά το β΄ παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχει μια αυξητική τάση στη μέση θερμοκρασία, όπως όμως έχει υπάρξει και πολυάριθμες φορές στο παρελθόν…

Θα ήταν παρανοϊκή ανθρωποκεντρική έπαρση η ιδέα ότι το κλίμα-αλλάζει-τώρα εξαιτίας της 2ης βιομηχανικής (καπιταλιστικής) επανάστασης απ’ τις αρχές του 20ου αιώνα, λόγω μηχανών εσωτερικής καύσης και διοξειδίου του άνθρακα, αν γινόταν γνωστό πόσο πολύ έχει αλλάξει στο παρελθόν χωρίς καπιταλισμό και χωρίς βιομηχανικές επαναστάσεις. Για παράδειγμα εκείνη η little ice age («μικρή περίοδος παγετώνων») μεταξύ 1500 και 1850 που να οφειλόταν άραγε; Τελείωσε, μήπως, χάρη στα φουγάρα της 1ης βιομηχανικής επανάστασης, χάρη στον πυρωμένο άνθρακα της τότε καπιταλιστικής παραγωγής; Μήπως εκείνο που την διαδέχτηκε (την little ice age) θεωρήθηκε η «νόρμα», το «μέτρο σύγκρισης» του τι είναι «κανονικό» και τι όχι σ’ αυτόν τον πλανήτη στον 20ο και στον 21ο αιώνα;

Η μεταφυσική της αποκλειστικά (ή κυρίως) ανθρωπογενούς «κλιματικής αλλαγής» δεν έχει τίποτα επιστημονικό, αν η λέξη επιστήμη εξακολουθεί ακόμα να σημαίνει τις κοσμικές αυστηρές περιπέτειες του ανθρώπινου πνεύματος κι όχι το τμήμα πωλήσεων της τάδε ή της δείνα εταιρείας. Με τέτοιο κλιματικό παρελθόν στον πλανήτη, οποιοσδήποτε θα ήθελε να κάνει καταμερισμό ευθυνών για τις όποιες τωρινές αλλαγές, θα έπρεπε

– πρώτα να έχει καλά τεκμηριωμένη γνώση των αιτίων για τις (τεράστιες) αλλαγές στο παρελθόν, ολοφάνερα χωρίς οποιουδήποτε είδους ανθρώπινη ευθύνη (μήπως οι πορδές των δεινοσαύρων προκάλεσαν την «κλιματική κρίση» που τους εξαφάνισε πριν 65 εκατομμύρια χρόνια; τι λέει επ’ αυτού ο παντογνώστης κυρ Βασίλης, Άρχοντας Θυρών και Παραθύρων;)∙

– ύστερα να κάνει αναγωγή αυτών των όποιων αιτίων στο σήμερα∙

– να εντοπίσει τις σημερινές συνέπειές τους∙

– να τις διαχωρίσει απ’ τις καπιταλιστικές δραστηριότητες, με διοξείδιο του άνθρακα ή χωρίς∙

– και τελικά να αποδώσει σ’ αυτές τις τελευταίες το πραγματικό τους μερδικό.

Αν δεν κάνουμε λάθος (δεν κάνουμε!) αυτό θα ήταν επιστημονικό! Ναι – αλλά δεν είναι καιρός για τέτοια.

Αντίθετα είναι καιρός για την κατασκευή μαζικών συλλογικών ενοχών, σα λάδι στα γρανάζια της βίαιης μετάβασης στις νόρμες της 4ης βιομηχανικής επανάστασης (η οποία, με μεγάλη ιερότητα αλλά και αναίδεια, ονομάζεται «green»…). Μαζικές συλλογικές ενοχές για να νομιμοποιήσουν «λαϊκά» την τρέχουσα καπιταλιστική αναδιάρθρωση, εμφανίζοντάς την σαν «μη καπιταλιστική» (αλλά «ανθρώπινη») και σαν «μη αναδιάρθρωση» (αλλά «σωτηρία» του πλανήτη). Κωδικός; Χάρτινο καλαμάκι!

Τον Γενάρη του 2020, όταν ακόμα ο τσαχπίνης ήταν φανερά κινέζικη υπόθεση (και υπόγεια το ακόνι των μαχαιριών του δυτικού βιο-πληροφορικό-ασφαλίτικου συμπλέγματος) ο ceo του μεγαλύτερου δυτικού επενδυτικού ταμείου στον πλανήτη γη, ο Larry Fink της blackrock, έστειλε ένα γράμμα στους χρηματιστές της wall street και στους ceo άλλων παρόμοιων επιχειρήσεων, με τίτλο «a fundamental reshaping of finance», μια ριζική αναδιάρθρωση των επενδύσεων. Η blackrock, το μαγαζί που εκπροσωπεί ο Fink, διαχειρίζεται 7 τρισεκατομμύρια δολάρια – συνεπώς το να μιλάει για «αναδιάρθρωση» των επενδύσεων / χρηματοδοτήσεων είναι κάτι σαν δήλωση του πάπα πριν τον Λούθηρο. Το κλου της επιστολής του Fink ήταν αυτό:

… Στο κοντινό μέλλον – και γρηγορότερα απ’ όσο αναμένεται – θα υπάρξει μια σημαντική ανατοποθέτηση του κεφαλαίου… Η κλιματική απειλή είναι επενδυτική απειλή… Κάθε κυβέρνηση, εταιρεία και μέτοχος πρέπει να αντιμετωπίσουν την κλιματική αλλαγή…

Μπορεί να μην χρειάζεται να το τονίσουμε, αλλά ο Fink, σαν εκπρόσωπος του δυτικού συλλογικού καπιταλισμού με την μορφή της blackrock και ταμείο 7 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, δήλωσε στις αρχές του 2020 ότι «ε ναι λοιπόν, το κεφάλαιο θα σώσει τον πλανήτη γη»!! Ακολούθησε μετά από κάποια σκέψη και το άλλο (ανάλογο) αμερικανικό επενδυτικό ταμείο, παρόμοιου μεγέθους, η vanguard.

Μπορούμε να ησυχάσουμε. Και κυρίως να υπακούουμε και να μην έχουμε αντιρρήσεις: δεν θα χρειαστεί να θυσιαστεί τελετουργικά κανένα αφεντικό και, κυρίως, καμία δομικά απαραίτητη καπιταλιστική σχέση εξουσίας.

Τι μπορεί να πάει κόντρα σ’ έναν τέτοιο οχετό κεφαλαίου; Τι μπορεί να αμφισβητήσει την καλοσύνη του καπιταλισμού και τα μεταφυσικά κριτήρια που ο ίδιος δημιουργεί για να (ξανα)γίνει ιερός; Δεν βλέπετε τι γίνεται; Φωτιές, πλημμύρες…

Βλέπουμε… Βλέπουμε και πίσω απ’ αυτό που γίνεται. Όπως είχαμε ξεκαθαρίσει και στην περίπτωση του τσαχπίνη, ΔΕΝ χρειάζεται στ’ αφεντικά να κατασκευάζουν τις «απειλές» (αν και σε κάποιες περιπτώσεις μπορούν και θέλουν να το κάνουν) – αρκεί το ότι μπορούν να τις συσκευάσουν, να τις παρουσιάσουν και να τις διαχειριστούν προς όφελός τους.

Η φωτιά πάνω απ’ τις φωτιές: financialization of nature

Δευτέρα 4 Σεπτέμβρη>> Πριν λίγες εβδομάδες (Δευτέρα 24 Ιούλη, πυρκαγιές…) ανάμεσα στα υπόλοιπα γράφαμε:

… Με τον έναν ή τον άλλο τρόπο (και) τα δάση θεωρούνται πια «οικονομικός πόρος». Όχι για όσους έχουν μελίσσια ή για τους ρετσινάδες. Γενικά. Κι όταν κάτι γίνεται «οικονομικός πόρος» γενικά, υπάγεται σε καπιταλιστική διαχείριση μεγάλης κλίμακας και υψηλής έντασης. Αυτό ισχύει και για τις πυρκαγιές, εντελώς άσχετα απ’ τις αιτίες τους! «Οικονομικός πόρος» σημαίνει υποχρεωτικά «διαχείριση», «απόδοση» – και στο βάθος «ιδιοκτησία». Ναι: όποιος νομίζει ότι τα δάση, καμένα ή όχι, μπορεί να γίνουν κερδοφόρα στρέμμα – στρέμμα, μια βιλίτσα εδώ και μια μπετονένια βάση ανεμογεννήτριας εκεί, κοιτάει πίσω… Τότε υποδεικνύαμε την προοπτική των «νέων δένδρων», μ’ αλλά λόγια της γενετικής μηχανικής κλίμακας δασών, με γενετικά τροποποιημένα είδη…

Από τότε παρακολουθώντας (θέλοντας και μη) τον «δημόσιο θόρυβο» (κοινοβουλευτικό, μηντιακό, (αντι)socialμηντιακό…) με αφορμή τις φετινές δασικές πυρκαγιές, επιβεβαιώσαμε δυστυχώς πόσο μεγάλο όπλο είναι η σύγχυση, η βλακεία, η (οργανωμένη ή «αυθόρμητη»!) δημαγωγία και, πάντα, η άγνοια του σύγχρονου καπιταλισμού (και) στο ζήτημα «δάση». Δεν είμαστε εμείς που θα σώσουμε-τον-κόσμο, θα κάνουμε όμως το καλύτερο που μας αναλογεί.

Πρώτο θέμα: financialization of nature. Που σημαίνει: χρηματιστικοποίηση της φύσης.

Τι είναι αυτό; Μεταφράζουμε:

Η χρηματιστικοποίηση της φύσης περιλαμβάνει μια μεγάλη γκάμα μηχανισμών, συμπεριλαμβανόμενης της Μείωσης των Εκπομπών εξαιτίας της Αποψίλωσης και της Υποβάθμισης των Δασών, συμψηφισμούς του άνθρακα, τράπεζες βιοποικιλότητας και οικοτόπων, συμψηφισμούς βιοποικιλότητας, μεταξύ άλλων. Αυτοί οι μηχανισμοί μοιράζονται το κοινό χαρακτηριστικό της τιμολόγησης της φύσης, μετατρέποντάς την σε ένα χρηματιστηριακό περιουσιακό στοιχείο, σε κάτι που μπορεί να γίνει εμπόρευμα…

Παρακάτω, ο ίδιος ορισμός, συμπληρώνει:

… Η διαδικασία χρηματιστικοποίησης της φύσης … κάνει εφικτή την κατοχή, αγορά και πώληση ενός ολόκληρου δάσους ή ενός μεμονωμένου δένδρου, ή ακόμα και μιας λειτουργίας του δάσους, όπως για παράδειγμα η ικανότητά του να συγκρατεί το νερό ή να απορροφά διοξείδιο του άνθρακα…

Αν και μπορεί να υπάρξει μια κάποια «υποψία» του τι και πως γίνεται ήδη η χρηματιστικοποίηση της φύσης, οι κάθε φορά συγκεκριμένες μεθοδεύσεις παραπέμπουν περισσότερο σε «οικονομικές σπουδές» και λογιστήρια παρά σε οτιδήποτε φυσικό. Ο παρακάτω πίνακας, που αφορά την «εκτίμηση της οικονομικής αξίας» των δασών στις ηπα, μπορεί να δώσει μια πρώτη πιο καθαρή ιδέα:

Στην αριστερή στήλη παρατάσσονται τα επιμέρους χαρακτηριστικά (ή δυνατότητες) ενός δάσους και στην δεξιά γίνεται η μετάφρασή τους σε δις δολάρια. Κλιματική ρύθμιση, ρύθμιση των υδάτινων υποθεμάτων, προμήθεια νερού, διαμόρφωση του εδάφους, βιολογικός έλεγχος, παραγωγή τροφίμων, πρώτες ύλες, γενετικές πρώτες ύλες είναι μερικά απ’ αυτά τα χαρακτηριστικά (ή δυνατότητες) που μεταφράζονται σε δις δολαρίων.

Προσέξτε την δεύτερη απ’ τα αριστερά στήλη: NM σημαίνει κυρίως (primarily) εκτός αγοράς απ’ την φύση τους (non market in nature). Η έμφαση βρίσκεται στο «κυρίως»: το νόημα είναι, προφανώς, ότι απ’ την φύση τους δεν είναι εμπορεύματα, αλλά…

Έχουμε μήπως ήδη παραδείγματα φυσικών καταστάσεων ή φαινομένων που απ’ την φύση τους δεν είναι εμπορεύματα, αλλά…; Ναι!!!! Τον αέρα και τον ήλιο! Έχουν μετατραπεί σε «ακατέργαστες πρώτες ύλες» της ιδιωτικής (βιομηχανικής) παραγωγής ρεύματος (με τις ανεμογεννήτριες / φωτοβολταϊκά)∙ κι έτσι ενώ «δεν είναι εμπορεύματα απ’ την φύση τους» μετατράπηκαν σε ουσιαστικούς παράγοντες παραγωγής του εμπορεύματος ηλεκτρική ενέργεια… Μέχρι του σημείου να χρηματιστικοποιηθούν. (Συμβαίνει λοιπόν το εξής: οι αντιδράσεις κυρίως κατά των ανεμογεννητριών εστιάζουν στα προβλήματα που δημιουργούν, παρακάμπτωντας όμως το πιο καίριο και με προεκτάσεις ζήτημα, της ιδιωτικοποίησης / εμπορευματοποίησης φυσικών υποθεμάτων όπως ο αέρας και ο ήλιος που θεωρητικά δεν έχουν ιδιοκτήτη… Μέχρι, ίσως, να αποκτήσουν…)

Financialization of nature 2

Δευτέρα 4 Σεπτέμβρη>> H χρηματιστικοποίηση της φύσης επιδιώκει μεν την ιδιοκτησία επάνω σε διάφορα φυσικά υποθέματα, αλλά μπορεί να γίνει και χωρίς ιδιοκτησία με την στενή έννοια. Μέσω της (ιδιωτικής) διαχείρισης ενός τέτοιου υποθέματος. Μια εταιρεία / ιδιοκτήτρια ενός δικτύου ύδρευσης, για παράδειγμα, δεν έχει την ιδιοκτησία του νερού με την στενή έννοια. Διαχειρίζεται όμως τις ροές του. Αυτό δεν σημαίνει λιγότερη εμπορευματοποίηση. Κάτι ανάλογο ισχύει και για τους ιδιωτικοποιημένους highways: δεν είναι ιδιοκτησία των εταιρειών, αυτές τους διαχειρίζονται / εκμεταλλεύονται.

Με την ίδια έννοια μια εταιρεία που αναλαμβάνει την αναδάσωση μιας καμένης δασικής έκτασης δεν αναγορεύεται αυτόματα σε ιδιοκτήτη της… Ωστόσο, με βάση την υπουργική απόφαση (του 2021…) έχει την πλήρη ευθύνη της αναδάσωσης, με έναν τυπικό έλεγχο από κάποια κρατική υπηρεσία (ότι κι αν σημαίνει τέτοιου είδους «έλεγχος»…)

Ο “ΑνΑΑ” είναι ο ανάδοχος αναδάσωσης…

Με δεδομένο ότι μπορεί να αγοράσει «το απαραίτητο φυτευτικό υλικό» από ιδιωτικά φυτώρια, μπορούμε να υποθέσουμε βάσιμα ότι η εταιρεία / ανάδοχος έχει ουσιαστική, αποφασιστική αρμοδιότητα για το «μελλοντικό δάσος», ό,τι κι αν σημαίνει αυτό… Επιπλέον, μπορεί να συμπεριλάβει αυτήν την δραστηριότητά της (σαν χρήμα / έξοδο) στο portfolio των δραστηριοτήτων της, να επιδείξει «πράσινο» προφίλ, και να πετύχει άνοδο της μετοχής της χάρη στην επίδειξη «κοινωνικής υπευθυνότητας». Μπορεί ακόμα να συμψηφίσει (σε κάποιο χρηματιστήριο «αποτυπωμάτων άνθρακα»…) αυτήν την «ενάρετη» και «κατά της κλιματικής κρίσης» δραστηριότητά της, με κάποια άλλη όχι και τόσο φιλική, κι έτσι να μειώσει τις «ποινές» της. Επειδή άλλωστε η αναδάσωση δεν είναι μια στιγμιαία πράξη αλλά περιλαμβάνει την παρακολούθηση, την φροντίδα των νέων δέντρων, το πότισμά τους επί χρόνια, συχνά αντιπλημμυρικά έργα και την συντήρησή τους, η ιδιωτική διαχείριση του καμένου δάσους που εμπορευματοποιείται έμμεσα μπορεί να θεωρηθεί ακόμα και «επένδυση». Η οποία («επένδυση») μπορεί να έχει ανταλλάγματα (απ’ το κράτος για παράδειγμα) σε άλλες επενδύσεις, πιο κλασσικές.

Δεν πρέπει να μπερδευτεί κανείς με τους παλιούς «εθνικούς ευεργέτες»! Εκείνοι ήταν αστοί της διασποράς που ήθελαν να βοηθήσουν τον πληθυσμό της ελληνικής ενδοχώρας παρακάπτοντας το κράτος στο οποίο δεν είχαν ιδιαίτερη εμπιστοσύνη… Τώρα πρόκειται για «εισηγμένες» στην εποχή του «εμπορίου ρύπων»…

Πέρα απ’ αυτά το δίκτυο της δεη θα μπορούσε να κατηγορηθεί ακόμα και για εμπρησμούς…

Συμβαίνουν μάλιστα και ενδιαφέρουσες (ας πούμε…) συμπτώσεις:

Η «φιλική» προς τα καμένα δάση στη βόρεια Εύβοια EREN Group είναι μια γαλλική εταιρεία που μεταξύ άλλων εγκαθιστά και εκμεταλλεύεται αιολικά πάρκα…

Ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του – για την εταιρική καλοσύνη…

Financialization of nature 3

Θα γίνει άραγε και ο us army «ανάδοχος»; Έχουν δημιουργηθεί πολλά στρέμματα ευκαιριών και γι’ αυτόν… στον Έβρο…

Δευτέρα 4 Σεπτέμβρη>> Το ότι «το Ελληνικό Δημόσιο δεν απεμπολεί οποιοδήποτε δικαίωμα του επί των εκτάσεων αυτών» πιθανόν να αφορά την ιδιοκτησία με την στενή έννοια των εκτάσεων που υιοθετούν οι «ανάδοχοι» (νονοί;), αλλά δεν σημαίνει κάτι παραπάνω. Ούτε και στις εκτάσεις των αμερικανικών βάσεων «το ελληνικό δημόσιο απεμπολεί…» – και λοιπόν;

Το ουσιαστικό στη συγκυρία των τελευταίων χρόνων είναι (κατά την ταπεινή άποψη της ασταμάτητης μηχανής) το αν γίνεται (και πως γίνεται…) μια «υπόγεια» μετάβαση προς την χρηματιστικοποίηση φυσικών υποθεμάτων (στην προκείμενη περίπτωση δασικών εκτάσεων) στο ελλαδιστάν – και κατά πόσον οι όποιες αδυναμίες προφύλαξης των δασών σχετίζονται («υποκειμενικά» ή «αντικειμενικά» είναι ένα υπο-θέμα) μ’ αυτήν την μετάβαση.

Κομβική κίνηση (για να βγει συμπέρασμα)

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Σιγά το θέμα!

Δευτέρα 28 Αυγούστου>> Καλά κάνουν οι πανέλληλες, άρχοντες και αρχόμενοι, που δεν ασχολούνται με τέτοια τριτεύοντα θέματα όπως … οι brics… Θα πείτε: όταν καίγεται το πελεκούδι δεν υπάρχουν περιθώρια για τέτοιες «διεθνείς έγνοιες». Σωστά. Αλλά δεν είναι μόνον αυτός ο λόγος. Γιατί το ελλαδιστάν, άρχοντες και αρχόμενοι, είχε μια σύντομη «σχέση» με το project των brics, μια «σχέση» έντονη, κάτι σαν «έρωτα κεραυνοβόλο», όταν καιγόταν όχι πελεκούδι αλλά τα μπατζάκια μας… Εκεί γύρω στο 2015, ίσως και λίγο μετά… Μια σχέση που έσβησε άδοξα κι αθόρυβα μέσα στο χρόνο σα να μην υπήρξε ποτέ.

Υπήρξε όμως!!! Η λήθη δεν αρέσει στην ασταμάτητη μηχανή. Να λοιπόν λίγο φρεσκάρισμα:

Λίγος λυρισμός για τόνωση – το καλοκαίρι του 2016…

Έφταιγαν οι ζέστες; Καλοκαίρι του 2017 και το “όνειρο είναι ακόμα ζωντανό”…

Ήταν ένα αστείο, ένα διεθνές αστείο, χοντροκομμένο και κακόγουστο. Το φαιορόζ γκουβέρνο (τότε) ήθελε να πιστεύει ότι το χρεωκοπημένο ελλαδιστάν θα γίνει «μέλος» για να μπορεί να δανείζεται και απ’ την (υπό δημιουργία τότε) «νέα αναπτυξιακή τράπεζα» των brics… H άλλη πλευρά πιθανότατα αντιμετώπιζε τις πολιτικές βιτρίνες του ελλαδιστάν σαν ηλίθιους – όχι άδικα. Εν τέλει το ειδύλλιο ήταν μονομερές και συμφεροντολογικό: το ελλαδιστάν ήθελε να πάρει (επειγόντως) προίκα, αλλά «δεν»…

Ο καιρός πέρασε, το ελλαδιστάν έγινε προκεχωρημένο φυλάκιο του 4ου παγκόσμιου κατά του ευρασιατικού project (και του project bricks φυσικά!), έχει σαν καλύτερους φίλους έναν Menendez και κάποια κυρία Ursula, οπότε τώρα πια δεν υπάρχει λόγος ενασχόλησης με τα «τούβλα» (: «bricks») απ’ το ελλαδιστάν (που παραμένει το «κέντρο του κόσμου», η «χρυσή βίδα», κλπ).

Αλλά κι αυτοί οι brics δεν αποδέχτηκαν σαν ήττα την απαξίωσή τους απ’ το ελλαδιστάν. Δεν έκατσαν στ’ αυγά τους…

Προσεισμικά φαινόμενα;

Δευτέρα 8 Μάη>> Τέσσερεις τράπεζες βαράνε κανόνι μέσα σε δύο μήνες; Ναι… Θα ακολουθήσουν κι άλλες. Όμως «ο τραπεζικός τομέας είναι υγιής και σταθερός» στις ηπα – λέει η fed. Και ο Krugman…

Είναι; Η JPMorgan που «έφαγε» πρόσφατα την First Republic έχει αξιολογηθεί ως η πιο επικίνδυνη τράπεζα στις ηπα. Αλλά…. Όπως και 3 ακόμα «συστημικές» τελεί υπό άμεση κρατική «προστασία».

Η αιτία που γονατίζει μικρομεσαίες τράπεζες (ως τώρα) είναι η ίδια που πριονίζει και τις μεγαλύτερες:

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Τρικυμία…

Δευτέρα 27 Μάρτη>> Καθώς ετοιμάζουμε μια πιο αναλυτική αναφορά σε σχέση με τον (δυτικού ελέγχου) χρηματοπιστωτισμό και το σκοτεινό μέλλον του, ειδικά μετά την τελική «οπλοποίηση» βασικών μηχανισμών του και την ουσιαστική κατάσχεση των δολαριακών και σε ευρώ αποθεμάτων της Μόσχας (σε ευρωπαϊκές τράπεζες), εδώ μόνο νύξεις θα κάνουμε για το θέμα.

Η κυριότερη υπόδειξη: αυτή τη φορά είναι διαφορετικά∙ σε σχέση με την περίοδο 2008 – 2009. Δεν θα μιλήσουμε (ακόμα) για «κρίση» – η λέξη είναι χιλιοπαιγμένη και χάνει το νόημά της. Θα μιλήσουμε για την «ιδιοσυχνότητα» του δυτικού χρηματοπιστωτισμού (όρος αινιγματικός εκτός αν έχετε γνώσεις μηχανικής) και για «ταλάντωση» του συστήματος.

Για παράδειγμα χρεωκοπίες τραπεζών δεν είναι υποχρεωτικό να συμβούν: τα κράτη θα δανειστούν για να τις «σώσουν» αν δεν υπάρχει άλλος σωτήρας, κρατικοποιώντας τες ουσιαστικά. Και παρότι τα παράγωγα παίζουν και πάλι τον αποσταθεροποιητικό τους ρόλο, αυτή τη φορά καίρια θέση φαίνεται να κατέχουν τα παράγωγα του εμπορίου νομισμάτων. Αυτό είναι διαφορετικό∙ και σχετίζεται άμεσα με την όξυνση του ενδοκαπιταλιστικού ανταγωνισμού.

Δείτε επ’ αυτού, ενδεικτικά, τον παρακάτω πίνακα:

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Το δικαίωμα στο σπίτι

Δευτέρα 20 Φλεβάρη>> Οι πλειστηριασμοί και οι κατασχέσεις σπιτιών είναι η πολύ σοβαρή αλλά όχι η μοναδική διάσταση της εμπορευματοποίησης (έως πλιάτσικου) της εργατικής κοινωνικής αναπαραγωγής. Οι αντιδράσεις όσων θίγονται είναι εύλογες και δίκαιες∙ μοιάζουν όμως μάλλον απελπισμένα μερεμέτια που δεν ενοχλούν, ούτε καν σημαδεύουν την «καρδιά» μιας διαδικασίας αδιάλλακτης καπιταλιστικής εκμετάλλευσης με μεγάλο εύρος και βάθος. Το ότι αυτή η «καρδιά» δεν απειλείται αποδεικνύεται απ’ τον τρόπο που στηρίζεται στην κορυφή του δικαστικού συστήματος∙ κι απ’ τους τρόπους που οι πολιτικές βιτρίνες μετατρέπουν το βασικό δικαίωμα στη στέγη σε «προεκλογικό χαρτί».

Δικαίωμα στη στέγη (και στην πόλη) λέμε; Η ασταμάτητη μηχανή δεν θέλει να παραστήσει τον ινστρούκτουρα πολιτικο-ιδεολογικών θέσεων που πριν κάμποσες δεκαετίες ήταν κοινότοπες αλλά όχι πια. Ωστόσο το πραγματικό μέτρο αυτής της εκμετάλλευσης μπορεί να συνειδητοποιηθεί μόνο αν καταλάβουμε τα βασικά χαρακτηριστικά της. Κι αυτά το τελευταία, τα βασικά χαρακτηριστικά της, αναδεικνύονται μόνο κάτω απ’ το φως μιας ριζικά αντίπαλης, ανταγωνιστικής, εργατικής θέσης∙ ακόμα κι αν αυτή φαίνεται σήμερα «ουτοπική».

Το ενοίκιο είναι μια μορφή προσόδου: γαιοπρόσοδος. Ο τόκος είναι μια άλλη μορφή προσόδου.* Στην πρώτη «παράγεται χρήμα» απ’ την εκμετάλλευση της γης (και όχι μόνο) – εν προκειμένω της αστικής γης. Στην δεύτερη «παράγεται χρήμα» απ’ την εκμετάλλευση της κυκλοφορίας του χρήματος. Στην πρώτη κερδισμένοι είναι οι ιδιοκτήτες γης, οι land owners. Στη δεύτερη οι ιδιοκτήτες χρήματος / δανειστές.

Αν και οι αυτές οι δύο μορφές προσόδων είναι προ-καπιταλιστικές, είναι στο καπιταλιστικό σύστημα που βρίσκονται κατά περιόδους σε κινούμενη θέση ως προς την κεντρικότητά τους μέσα στο σύστημα εκμετάλλευσης / αξιοποίησης. Εννοούμε: υπάρχουν περίοδοι που τόσο το ενοίκιο όσο και ο τόκος (άρα οι κερδισμένοι απ’ αυτά) θεωρούνται εχθρικά στον βασικό κύκλο καπιταλιστικής αξιοποίησης που είναι εργασία – υπεραξία – εμπόρευμα – πραγματοποίηση της υπεραξίας, κλπ. Ενδεικτικά: υπάρχουν ιστορικές περίοδοι όπου είτε η μορφή του ενοικίου είτε η μορφή του τόκου (σε στεγαστικά δάνεια) θεωρούνται παράγοντες «πίεσης στον μισθό» και έτσι παράγοντες όξυνσης του εργατικού ανταγωνισμού γύρω απ’ τον μισθό (σε βάρος της συμβατικής παραγωγικής ομαλότητας)… Ζούμε σε τέτοια περίοδο; Όχι: τα σοβαρά προβλήματα σε σχέση με τα ενοίκια και τα εξίσου σοβαρά προβλήματα σε σχέση με την αποπληρωμή στεγαστικών δανείων ΔΕΝ έχουν οδηγήσει σε τέτοια όξυνση… (Ας βρει ο καθένας, αν θέλει, τι φταίει για μια τέτοια υποτέλεια…)

Αυτή η πλευρά του ζητήματος δεν είναι ωστόσο η μοναδική:

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.