Παρασκευή 29 Μάρτη. Αν το ψοφιοκουναβιστάν απλά «αναγνωρίζει τα δεδομένα επί του εδάφους» (και κάθε κατοχή είναι «δεδομένη επί του εδάφους» – για όσο διαρκεί!..) το απαρτχάιντ Τελ Αβίβ έχει ένα πιο αναβαθμισμένο «επιχείρημα» για την παράνομη προσάρτηση συριακού εδάφους: «Είναι μια ζώνη ασφαλείας εναντίον του ιράν που χρησιμοποιεί την συρία σαν βάση» λένε οι αξιωματούχοι του. Είναι παρανοϊκό το τι δικαιολογίες μπορεί να εφεύρει κάθε ιμπεριαλιστής: η προσάρτηση του συριακού Golan είναι (για το Τελ Αβίβ) μέρος του πολέμου του κατά της Τεχεράνης!!… (Και η κατοχή το 1967; Και το 1968, το 1969 και το 1970 και το 1975 και το 1980; Το ίδιο ήταν;)
Παραδόξως υπάρχει μια αντεστραμμένη αλήθεια στο ισραηλινό θεώρημα. Απ’ το καλοκαίρι του 2011 και ύστερα, καθώς ο isis δημιουργούσε και επεξέτεινε το κράτος του και στο συριακό έδαφος, το Τελ Αβίβ και η Ουάσιγκτον ήταν πανευτυχείς. Η διάλυση του συριακού και του ιρακινού κράτους και η δημιουργία μιας σκληροπυρηνικής σαλαφιστικής «οντότητας» ελεγχόμενης οικονομικά (και πολιτικά) απ’ το Ριάντ και το Ντουμπάι και στρατιωτικά απ’ το Τελ Αβίβ και την Ουάσιγκτον ήταν το «τέλειο έγκλημα» – η “τέλεια νέα μέση Ανατολή”.
Απόδειξη, αν χρειάζεται κάποια, είναι η ευρύτερη συριακή περιοχή της Dara’a στη νοτιοδυτική συρία: συνορεύει με τα κατεχόμενα απ’ το ισραήλ υψώματα του Golan. Για όσα χρόνια αυτή η κρίσιμη συριακή ζώνη ήταν υπό την κατοχή του isis ή οργανώσεων με την ίδια ιδεολογία θα υπέθετε κάποιος (άσχετος) ότι αυτή η γειτνίαση θα έπρεπε να είναι θανάσιμος κίνδυνος για το ισραηλινό κράτος: φανατικοί ισλαμιστές στα σύνορά του; Κι όμως: το ακριβώς αντίθετο συνέβαινε. Επρόκειτο για συμμάχους, κυριολεκτικά. Και τα υψώματα του Golan ήταν το έδαφος που τους προσέφερε το Τελ Αβίβ για επιμελητειακή υποστήριξη: νοσοκομεία, ανεφοδιασμός σε τρόφιμα, μεταφορά όπλων και πολεμοφοδίων, ξεκούραση… Τότε λοιπόν, «συνορεύοντας» με τους ένοπλους ουαχαβίτες του Ριάντ και του Ντουμπάι, το Τελ Αβίβ δεν είχε κανένα πρόβλημα κινδύνου, απειλών, «άμυνας»!!! Αν το σχέδιο της διάλυσης της συριακής επικράτειας ολοκληρωνόταν, το Τελ Αβίβ θα είχε το περιθώριο, οποτεδήποτε θα το ήθελε, να εισβάλει και στην Dara’a (προφασιζόμενο «απειλές») και να επεκτείνει την (κατοχική) επικράτειά του.