Ασφαλιστικές μπίζνες 2

Πέμπτη 2 Ιούνη>> Πάνω σ’ αυτό το «είτε…» μας διαφωτίζει ο Wodarg, μέσα απ’ την εξέλιξη του γερμανικού παραδείγματος. Ο τωρινός υπ.υγείας (απ’ τον Δεκέμβρη του 2021) Karl Lauterbach είχε προτείνει σε ανύποπτο χρόνο ένα είδος εξισορρόπησης της ασφαλιστικής δομής (σαν ουσιαστικού τμήματος του κόστους της φροντίδας υγείας και της διαχείρισης αυτού του κόστους). (Ο προηγούμενος υπ.υγ. στο Βερολίνο, στη διάρκεια της τρομοεκστρατείας, ήταν πρώην τραπεζίτης και υπ.οικ…)

Ο όρος είναι τεχνοκρατικά μυστηριώδης. Τι σήμαινε αυτό το “structure rebalance”; Σήμαινε ότι τα ασφαλιστικά συστήματα (δημόσια ή ιδιωτικά…) δεν θα έπρεπε να περιορίζονται στη γνώση της κατάστασης της υγείας των ασφαλισμένων όταν αυτοί εμφανίσουν κάποιο πρόβλημα, αλλά πριν το εμφανίσουν! Όχι εκ των υστέρων – εκ των προτέρων.

Τι «εξισορρόπηση» προσφέρει αυτή η αλλαγή στις γνώσεις / πληροφορίες που έχουν οι «υπεύθυνοι» για την κοινωνική και φυσική αναπαραγωγή της εργατικής τάξης; Αν οποιοσδήποτε ασφαλισμένος όντας υγιής εμφανίσει σε κάποια στιγμή της ζωής του, νεώτερος ή ηλικιωμένος, κάποιο πρόβλημα υγείας (που σημαίνει: «κόστος»), αυτό πρέπει να καλυφθεί υποχρεωτικά! Ούτε δημόσιες ούτε ιδιωτικές δομές μπορούν να πουν στους ασφαλισμένους τους, ααααα, πληρώνατε κι εσείς (και οι εργοδότες σας, και το κράτος) όσο δεν είχατε κόστος, αλλά μόλις αποκτήσετε κάποιο εμείς δεν έχουμε καμία σχέση!!! Η εκ των υστέρων γνώση (των «υπεύθυνων»…) σήμαινε και σημαίνει ότι πρέπει να είναι συνεπείς στις υποχρεώσεις τους, χωρίς παζάρια και «α, δεν το ήξερα».

Η εκ των προτέρων γνώση όμως, που όπως θα δούμε μπορεί να είναι εκτίμηση, πιθανολόγηση (αλλά και πολύ περισσότερα), αλλάζει αυτήν την σχέση. Πρώτον, επειδή αν πιθανολογηθεί πως ο τάδε ή ο δείνα υγιής ασφαλισμένος μπορεί στο μέλλον να εμφανίσει το Α ή το Β πρόβλημα υγείας (: δηλαδή κόστος…) τότε, κρατώντας τη νεοφιλελεύθερη «κατάκτηση» του Εγώ-Κεφάλαιο, μπορεί να του προταθεί ή και να του επιβληθεί  ένας συγκεκριμένος τρόπος ζωής … Έτσι ώστε να μην εμφανίσει μελλοντικά … κόστος… Δεύτερον, επειδή αν πιθανολογηθεί κάτι τέτοιο, μπορεί η (χρηματική) συνεισφορά του να διατιμηθεί: άλλη η συνεισφορά (στη δομή, δημόσια ή ιδιωτική) κάποιου που για παράδειγμα δεν «προβλέπεται» να εμφανίσει καρδιακό πρόβλημα μετά από 10 ή 20 χρόνια, άλλη εκείνου που «προβλέπεται»…

Η εξατομίκευση και η χρηματική διατίμηση του κόστους αναπαραγωγής (σε ότι αφορά την κατάσταση της υγείας) είναι πολύ περισσότερο δόλια απ’ ότι φαίνεται αρχικά. Κατ’ αρχήν συμφέρει την ασφαλιστική βιομηχανία, αφού περιορίζει τα έξοδά της (σε σχέση με τα έσοδά της). Ωστόσο η ιδέα ότι «ο καθένας είναι υπεύθυνος για την υγεία του, συνεπώς πρέπει να πληρώνει ανάλογα, ακόμα και ανάλογα με τις πιθανότητες να αρρωστήσει κάποια στιγμή στη ζωή του», είναι βρώμικη. Οι νοσογόνοι παράγοντες ακόμα και στις πιο αναπτυγμένες καπιταλιστικά κοινωνίες ΔΕΝ είναι εξατομικεύσιμοι, όπως για παράδειγμα η συσχέτιση καπνίσματος και καρκίνου των πνευμόνων, ή διατροφής και ορισμένων καρδιακών προβλημάτων. Στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων οι νοσογόνοι παράγοντες είναι ευρείας κλίμακας, συχνά άγνωστοι (ή ανομολόγητοι: π.χ. τα χημικά των απορριπαντικών ή οι γενετικές μεταλλάξεις των τροφίμων…) Η εξατομίκευση και η χρηματική διατίμηση τηυς «κατάστασης υγείας» είναι λοιπόν αυξημένα άμεσα οικονομικά κέρδη για την ασφαλιστική βιομηχανία ΚΑΙ άμεσα ιδεολογικά κέρδη για τον καπιταλισμό σα σύστημα συνολικά: η δομική νοσηρότητά του εξαφανίζεται «ως δια μαγείας».

Comments are closed.