Φαρμακευτικά παραλειπόμενα;

Τετάρτη 9 Δεκέμβρη. Η αναφορά, πριν 3 ημέρες, του καθηγητή φαρμακολογίας στην ιατρική Θεσσαλονίκης (και αντιπροέδρου; της ελληνικής εταιρείας «τεκμηριωμένης ιατρικής» / evidence based medicine) Δ. Κούβελα στην ύπαρξη φαρμάκου για την διαχείριση των ήπιων ή μέτριας σοβαρότητας περιστατικών μόλυνσης απ’ τον covid φαίνεται να έχει προκαλέσει έναν κάποιο μηντιακό «σάλο». Ακόμα και ιδιαίτερα φανατικοί caradinieri «ανακαλύπτουν» τώρα ότι η προώθηση των σανεμβολίων είναι … ύποπτη, αν και αποτυγχάνουν να εντοπίσουν με ακρίβεια όλο το εύρος των όποιων (καθυστερημένων) υποψιών τους. Το δίπολο «φάρμακο» – «σανεμβόλιο» είναι ωστόσο πραγματικό· σίγουρα για την εργατική κριτική. Ωστόσο έχει αρκετά περισσότερο βάθος από ένα επικοινωνιακό (ή και οικονομικό) σκάνδαλο· και σ’ αυτό το βάθος οι caradinieri έχουν τις δικές τους τεράστιες ευθύνες. Πώς έχουν, λοιπόν, τα πράγματα;

Κατ’ αρχήν, και αφήνοντας στην άκρη το ζήτημα της σοβαρότητας ή όχι της απειλής του τσαχπίνη, η εν δυνάμει θεραπευτική δυνατότητα της χρήσης (μονοκλωνικών) αντισωμάτων σε άτομα με συμπτώματα που αποδίδονται στον covid (πριν την φάση της οξείας αναπνευστικής ανεπάρκειας) έγινε γνωστή αρκετά νωρίς στην διάρκεια της υγεινιστικής τρομοεκστρατείας. Η πρώτη απ’ τις επάνω φωτογραφίες είναι ελληνική είδηση με ημερομηνία 15 Μάρτη. Ένα μήνα μετά, στις 14 Απρίλη (φωτογραφία στη μέση) μπορούσε να διαβάσει κανείς για την έναρξη κλινικής μελέτης χρήσης αυτής της θεραπείας σε 7 ελληνικά νοσοκομεία. Απ’ όσο μπορεί να γνωρίζει η ασταμάτητη μηχανή τα αποτελέσματα ήταν ικανοποιητικά. Ειπώθηκε, μάλιστα, ότι κάθε 1 δότης αντισωμάτων (κατά του covid) μπορούσε να καλύψει τις ανάγκες 3 ασθενών…. Αλλά το ζήτημα «έκλεισε» μάλλον βιαστικά, με το επιχείρημα ότι δεν αρκούν όσοι έχουν αναπτύξει αντισώματα για να καλύψουν τις συνολικές ανάγκες· πράγμα που, ακόμα και χωρίς την εμφάνιση των φαρμακοβιομηχανιών «τεχνητής» παραγωγής των κατάλληλων αντισωμάτων, θα έπρεπε να θεωρηθεί απλά ένα βιαστικό ψέμα.

Η καναδική βιοτεχνολογική εταιρεία AbCellera Biologics απομόνωσε το ανθρώπινο αντίσωμα κατά του covid απ’ το αίμα των πρώτων αμερικάνων που νοσηλεύτηκαν και έγιναν καλά, κάπου ανάμεσα στα μέσα και στα τέλη Γενάρη του 2020. Και προχώρησε στην τεχνική κατασκευή του (βιοτεχνολογικά ανασυνδυασμένου ανθρώπινου αντισώματος IgG1) με το εμπορικό όνομα bamlanivimab κάποια στιγμή μέσα στον Φλεβάρη του 2020, πατεντάροντάς το φυσικά… (Για τις επιχειρηματικές «πνευματικές ιδιοκτησίες» πάνω σε ανθρώπινο βιολογικό υλικό περισσότερα κάποια στιγμή στο μέλλον…)

Το bamlanivimab λειτουργεί όπως τα αντισώματα (αν και δεν γνωρίζουμε ακόμα με τις κρίσιμες λεπτομέρειες): εμποδίζει την επαφή του ιού με τα κύτταρα διαλύοντας τις «επιθετικές» πρωτεΐνες του. Η συγκεκριμένη καναδική βιοτεχνολογική εταιρεία (: σημειώστε το!) “δούλεψε” για το θέμα αξιοποιώντας μια χρηματοδότηση 30 εκατομυρίων δολαρίων που είχε πάρει στις αρχές του 2018 απ’ τον στρατιωτικό ερευνητικό βραχίονα των ηπα, την διαβόητη DARPA, και το βιο-ιατρικό τμήμα της, το εξίσου διαβόητο B.T.O., για να κάνει ακριβώς τέτοιου είδους έρευνες: να φτιάξει μια “πλατφόρμα” για την γρήγορη δημιουργία θεραπευτικών αντισωμάτων μέσα (το αργότερο) σε 60 ημέρες απ’ την εμφάνιση ενός νέου μεταδοτικού και φονικού ιού.

Η γνωστή αμερικανική φαρμακοβιομηχανία Eli Lilly, που συνεργάζεται (όπως και άλλες) με την AbCellera, ανέλαβε απ’ τον περασμένο Μάρτη αφενός την διενέργεια κλινικών δοκιμών του bamlanivimab σε αμερικανικά νοσοκομεία, αφετέρου την οργάνωση της βιομηχανικής παραγωγής του. Στις αρχές Μάη (πάντα του 2020) ξεκίνησε την πρώτη κλινική δοκιμή. Λίγο αργότερα (οπωσδήποτε μέσα στο καλοκαίρι) δύο ακόμα big pharma, η Astrazeneca και η Roche σε συνεργασία (η δεύτερη) με την βιοτεχνολογική Regeneron ξεκίνησαν παρόμοιες κλινικές μελέτες.

Τίποτα απ’ όλα αυτά (κατ’ αρχήν σε επίπεδο ανακοινώσεων) δεν ήταν κρυφό. Οι εμπλεκόμενοι (βιοτεχνολογικές και φαρμακευτικές) είναι ο ορισμός του mainstream στη βιομηχανία της υγείας! Οποιοσδήποτε πολιτικός οργανισμός (ή και απλά άτομο) που θα ήθελε να είναι σοβαρός στην γνώμη του για όλο το colpo grosso περί τον τσαχπίνη θα μπορούσε (και θα έπρεπε) να έχει υπόψη του τα βασικά· πολύ περισσότερο που δεν χρειάζονταν ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις.

Θα έπρεπε…

Comments are closed.